1月13日，我院举办2026年第2期晚间学术沙龙。党委委员、副院长李扬参加沙龙，南京大学文学院徐雁平教授担任特邀点评嘉宾。文学研究所所长徐永斌主持，文学研究所副研究员王先勇以“概念、知识的遮蔽与误读：明清‘性灵’文学的困境”为题作报告。南京大学和院内科研人员、院相关期刊编辑以及相关职能部门工作人员参加研讨交流。

　　报告以“性灵”文学的概念内涵及其发展困境为核心展开论述。“性灵”作为中国古代文学批评领域的重要概念，自魏晋南北朝时期产生起，便涵盖性情与天分、才智两重维度。在隋唐至明代前期漫长的历史进程中，它始终是文学领域的常识性概念，并未被特别标举。然而，自晚明文学流派将“性灵”作为核心旗帜与主张提出后，这一概念逐渐遭遇有意或无意的遮蔽与误读：或与“性情”概念混同，使其沦为性情的另一种表述；或片面强调对儒家文艺思想的突破，刻意忽视其中蕴含的儒家内核；或有意遮蔽“灵”的深层内涵，导致其原初主张的价值消解。作为文学流派的核心主张，“性灵”在创作实践中未能充分发挥指导作用，甚至在流派扩大影响的过程中出现内涵流失，提出这一主张的流派最终也因“性灵”概念的异化陷入发展困境。　　

　　徐雁平教授对报告选题予以肯定，认为“性灵”文学的困境研究具有重要学术价值。他认为，报告人不仅系统搜集了丰富的资料，还注重对资料语境的还原与不同文献间的有机关联分析，资料处理细致扎实。同时，他提出几点深化方向：其一，需明确将“性灵”文学界定为文学思潮还是具体文学流派，目前学术界还没有统一的认识，需要思考其属于哪一方面，这决定了“困境”的不同；其二，古代文学概念多以体系化形态存在，讨论“性灵”时应兼顾与其相关联、相补充的配套概念以及相近的其他概念范畴；其三，为什么“性灵”在明代成为一个重要的概念，要结合文学思潮、社会背景等进一步思考；其四，明代只提到公安派，那么还有哪些人提到“性灵”，这个词的“群体性”“活跃度”“使用密度”如何，需要思考；其五，“性灵”概念作为一种文学理论的探讨，在实际论述当中要适当地穿插具体的例子，以此避免纯粹理论的空洞。

　　《江海学刊》刘蔚研究员、《学海》黄永亮副研究员分别进行点评，从论文结构优化、写作方式调整等方面提出具体建议，并强调“性灵”文学研究对当下文学创作仍有借鉴意义。其他与会同志也围绕“性灵”的概念边界、“困境”的具体内涵等议题展开了深入热烈的讨论。

　　李扬对徐雁平教授莅临指导表示衷心感谢，指出“性灵”是中国文学中具有标识性的概念，对当下文学发展仍具重要借鉴意义。无论是庄子的哲学思想，还是苏轼的文学创作，“性灵”都占据着关键地位。他建议，探讨“性灵”文学不应局限于明清时期，更需追本溯源，拓展研究视野。